Generator Wniosków PO IG 8.1

Niestety są jednak błędy w generatorze wniosków, które czynią problem prowadzący w skrajnym przypadku do dyskwalifikacji
projektu na etapie oceny formalnej. Być może w konkursie II 2011 zostało już to naprawione ale w początkowym konkursie na pewno istniało. Weźmy jako przykład spółkę cywilną, której wspólnicy mają zarejestrowane działalności w innych województwach (czyli podlegają pod różne RIF). Zgodnie z dokumentami konkursu, należałoby by złożyli wniosek w tym RIF, w rejonie którego jest pierwszy na liście ze wspólników. Wyglądana proste: kto pierwszy na liście wspólników, w tym RIFie składa się wniosek 8.1, ale pojawia się istotne „ale". Otóż generator, w niewiadomy sposób, przy kolejnych wpisach tego okienka adresu sam ustala kolejność na liście i wnioskodawca nie jest w stanie tego ustalić ręcznie! Nijednokrotnie dochodzi do takich sytuacji, żepodczas wydruku próbnego jest w pierwszej pozycji nie ten wspólnik (czyli w praktyce inny RIF, do któregotrzeba wysłać wniosek) niż na wydruku definitywnym.Ale, nawet nanoszenie zmian na etapie oceny formalnej prowadzi do zmian treści w tym punkcie i nigdy nie wiadomo gdzie zostanie wysłana automatycznie elektroniczna wersja wniosku, a gdzie system zaproponuje przesłanie komunikatem na ekranie. Wiadomo jakie to niesie konsekwencje rzeczywiście dla wnioskodawcy: wniosek jest wysyłany do innego RIF niż powinien go przeglądać i zaczyna się panika, maili. Nikomu tego nie życzę. Zgłoszenia tego błędu do PARP nic nie dają. Może w końcu ktoś w Warszawie na Pańskiej pójdzie po rozum do głowy.

Doprawdy nie powoduje to konsekwencji prawnych, to pozmienianie pozycji wpisanych przez użytkownika do generatora np. w tabeli harmonogramu powodują, iż stanowczo trudno jest ogarnąć nad skuteczną kolejnością w tej tabeli, zadania w ramach etapu układają się w różnej kolejności, co strasznie utrudnia ich dostrzeżenie wzrokiem i sprawdzenie, czy wszystko zostało zanotowane. Pomocą jest zestawienie generowane automatycznie w następnym punkcie, ale to i tak psuje logikę aplikacji i spowalnia jej pisanie.

Ułatwieniem dla tworzących wniosek jest, z mojej perspektywy, precyzyjne określenie przez generator ilości znaków, które może być w danympunkcie wprowadzone. Ułatwia to sporządzenie wniosku, w którym poszczególne pozycje są dokładnie opisane.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4, Witryna 5,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Moje uwagi na temat wskaźników produktu i rezultatu

Definicje wskaźników produktu i wskaźników rezultatu zostały jednoznacznie opisane w dokumentacji działania PO IG 8.1 i nie sądzę, by ich przypominanie miało jakiś cel. Skupię się raczej na tym jak je rozumiem z punktu widzenia pisania wniosków o dofinansowanie w ramach działania PO IG.

Kilka słów o wskaźnikach produktu

Dla celów własnych stosuję zasadę, że wskaźnikiem produktu jest to wszystko, co powstanie w wyniku pracy wnioskodawcy w trakcie realizacji projektu lub też jakie środki trwałe zostaną zakupione sprzęt informatyczny, meble na wyposażenie lokalu) lub wartości niematerialne i prawne (oprogramowanie po stronie serwera i klienta, licencje uprawniające do korzystania z danych wartości prawnych itp.). Produktem jest }według mnie|dla mnie|w moim rozumieniu} również dokumentacja tech. czy też szkolenie specjalistyczne związane z przygotowaniem i sprzedażą e-usługi. Tak szeroka definicja sprawia, że trudno jest zrozumieć, o co chodzi instytucji rozdzielającej unijne pieniądze w tym rozumowaniu, ale pewnym przyczynkiem do dyskusji niech będzie fakt, iż obszar opisu wskaźników jest - jak mi się zdaje - tym, którego przemiany obok wskaźników rezultatu są najbardziej widoczne w dokumentacji konkursowej. W pierwszych konkursach o dofinansowanie e-usług podkreślano znaczenie precyzyjnego opisu każdego wskaźnika produktu i miały one odniesienie w 2 miejscach we wniosku. Później zrezygnowano z tego i wychodzi się z założenia, że wszystkie zadania przedstawione w harmonogramie projektu stanowią zadania, które zostaną zawarte się w umowie o finansowanie i nie wymagają ponownego opisywania. Spowodowało to uproszczenie procesu pisania wniosku.

Garść uwag o wskaźnikach rezultatu

Zastanawiam się czy jest ktoś, kto jednoznacznie potrafirozdzielić wskaźnik rezultatu takim jak sprzedawana w sklepie z aplikacjami na urządzenia mobilne stworzona na etapie wdrożenia projektu aplikacja dla smartfona od wskaźnika produktu czyli aplikacji. Próba rozdzielenia tych dwóch obszarów w postaci modelu biznesowego na zasadzie: jeśli coś sprzedajemy, to może ten produkt zostać przyporządkowany do wskaźników rezultatu, co może wprost prowadzić (i prowadzi, o czym przekonałem się osobiście w ostatnim konkursie POIG 8.1) do błędnej interpretacji celu projektu przez rzeczoznawców. Tok rozumowania był w tym przypadku następujący: jeżeli do wykonania e-usługi potrzeba kupić w sklepie z aplikacjami stworzony w wyniku wdrożenia e-produkt, to nie jest spełnione kryterium, iż e-usługa może być świadczona na każde żądanie(!). Przewrotność tego toku rozumowania zwala z nóg, bo idąc tym tokiem rozumowania należało by potrzebny jest prąd lub idąc dalej cywilizacja. Jak widać, wskaźniki rezultatu są problemem trudnym do rozwiązania dla rzeczoznawców, więc zamiast wymyślać jakieś wskaźniki, które wydają się odpowidajęce celom działania PO IG 8.1 lepiej brać takie, które trudno oprotestować na ocenie przykładowo: przychody usyskane z poszczególnych e-usług. Powiem jeszcze raz: wybierz tylko takie wskaźniki rezultatu, które rzeczoznawca na pewno zrozumie. W praktyce staram się skupiać na wskaźnikach takich, które z jednej strony nie stanowić będą problemu dla wnioskodawcy na etapie rozliczenia projektu (papier przyjmie milion złotych przychodu, ale czy życie na to pozwoli), a z drugiej dadzą się zrealizować. Często kieruję się zasadą, aby tak dobierać poziom przychodu, by po uwzględnieniu w tabeli przepływów finansowych kosztów stałych generować przychód na poziomie 30 do 50% wartości wdrożenia. Jeśli dobrze się to zoptymalizuje, to można uzyskać amortyzację projektu po 2-3 latach po wdrożeniu, z parametrem ROI na poziomie 0.5 - 0.6, co jest akceptowalne przez RIF w ocenie.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Co w podsumowaniu PO IG 8.1?

Projekty 8.1 to nie księżna z bajki tylko konkurs Jego warunki są trudne, a wygrana niekoniecznie oznacza sukces finansowy. Wprost przeciwnie, może prowadzić do kłopotów, z którymi nie będziesz umiał sobie poradzić. Nie zapominajmy jednak, że jest to program, który przynajmniej powinien stymulować rozwój innowacyjnych biznesów, choć niekoniecznie biznesów osób bez kapitału.

Osobiście lubię pisać wnioski na na działanie PO IG 8.1. Mimo, że obszary pomysłów są często tożsame, to zawsze jest jakiś element, który jest w stanie porwać mnie do pracy , która zaowocuje nowym wnioskiem. Negatywna ocena jest tylko jednym z etapów walki o dotację. To wyzwala dodatkową adrenalinę i pozwala twórczo podejść do argumentacji w proteście oceny. Podstawa, to nie załamywać się i walczyć o pomysł do końca. Nie poddaje się łatwo, przeszkody mi nie straszne. Wam też tego życzę.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Moje uwagi na temat wdrożenia i okresu utrzymania rezultatu

Wdrożenie projektu na innowacyjne e-usługi oznacza poniesienie pewnych kosztów. Toż samo dotyczy okresu utrzymania rezultatu e-usług. Zysk jest niezbędny, jeśli firma ma się utrzymać. Pytanie na dziś: Jak to wszystko połączyć w logiczną całość we wniosku o dofinansowanie?

Mój wywód rozpocznę od końca czyli ile praktyznie musisz mieć gotówki, by utrzymać płynność finansową? Przykładowo załóżymy rozwiązanie, w którym wnioskodawca nie posiada innych źródeł przychodu i finansuje działania biznesowe wyłącznie z zaliczki, refundacji etapowych oraz środków własnych. Dla uproszczenia przyjmijmy, że projekt składa się z 4 etapów po 6 miesięcy i w każdym wnioskodawca winien ponieść zbliżone koszty. Załóżmy ponadto, że zaliczka wpłynęła w połowie I etapu i zwrot refundacji trwa około 6 miesięcy (czas na akceptację rozliczenia etapowego przez RIF + zwrot dotacji). W ramach zaliczki Beneficjent otrzymał 30% ogółu kosztów kwalifikowanych, co znaczy, iż gotówka skończy mu się po koniec pierwszego etapu, bo do wszystkich kosztów trzeba dodać podatek od towarów i usług VAT i nie zapominać, że dotacja obejmuje 70% ogółu kosztów kwalifikowanych. Drugi etap musi być finansowany ze środków własnych. Trzeci również, bo refundacja za drugi będzie dopiero na początku czwartego i z niej zostanie pokryty koszt etapu IV. Jak widać zatem, przy obecnym progu dofinansowania, Wnioskodawca powinien posiadać w praktyce na koncie ponad 50% ogółu kosztów kwalifikowanych brutto lub blisko 70% kosztów kwalifikowanych netto. Bez tego nie utrzyma płynności finansowej. Nieco lepiej jest wówczas, gdy ma dodatkowe źródło generujące przychód na poziomie kosztów poszczególnych etapów, bo może odliczyć VAT od faktur sprzedażowych i zmniejsza mu to udział własny niezbędny do utrzymania płynności finansowej o około 20%, co daje około 50% ogółu kosztów kwalifikowanych netto.

Jak widać, projekty 8.1 nie nadają się do biednych startupów tylko jak mówi moja żona, do starych wyjadaczy na rynku, które chcą zmniejszyć kwoty CIT i pompują środki w praktycznie niedochodowy za to dotowany ze środków UE program. Pomyśl zanim podpiszesz umowę, czy spełniasz to kryterium.

Zakładając, że twój pomysł jest dobry, nie daj się uwieść kwotom maksymalnym dofinansowania UE. Wydatki zaplanuj tak, by można było go łatwo modyfikować podczas realizacji i by można było wiele z kosztów zadań zmniejszyć o pracę własną (niestety to nie jest koszt kwalifikowany). Wymyśl projekt o wartości 100 – 150 tys., nie popadniesz wtedy w długi, a jeśli realizacja nie przyniesie spodziewanych zysków, to będziesz w stanie taką kwotę dotacji w okresie utrzymania rezultatów oddać do RIF. Radzę ostrożność (wiem, co mówię, bo właśnie jeden z projektów stracił u nas płynność finansową; maluje się czarny scenariusz, bo plan naprawczy jest oparty na niepewnych założeniach.

Inne witryny: Witryna 1,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Model biznesowy

Podstawą projektów podlegających finansowaniu w ramach PO IG 8.1 leży konieczność uzyskiwania dochodów ze sprzedaży e-usług. Nieistotne, jaka to będzie e-usługa lub zestaw e-usług, lecz zawsze projekt powinien prowadzić do:

1. Dystrybucji produktu cyfrowego realizowanego za pomocą usługi cyfrowej ,
2. Jeśli mamy do czynienia z kilkoma e-usługami, to koniecznym jest, by działały niezależnie,
3. Jeśli mamy zamiar zarabiać na reklamie, to jej udział w planie biznesowym nie może być większy jak 20%,
4. Zasadnym jest wykazać kilka niezależnych źródeł przychodu.

Taka definicja modelu biznesowego proponowanego przez Wnioskodawcę zdaje się być najlepiej przygotowaną częścią konkursu PO IG 8.1.Jakkolwiek nie miałbym problemu z wykazaniem, że złośliwy rzeczoznawca wykazałby, że zawsze e-usługi są wzajemnie zależne i tym samym są one powiązane, ale nie o niekompetencji chcę mówić. Twórcy konkursu włożyli wiele wysiłku, by regulamin nie przepuszczał on pomysłów z góry skazanych na porażkę biznesową. Naturalnie i tak w praktyce pewnie co najwyżej 10% ogółu wniosków wygeneruje stały dochód w perspektywie czasu, bo statystyka jest nieubłagana, ale twarde reguły po stronie modelu biznesowego dają możliwość wnioskodawcy trzeźwe podejście do swojego pomysłu na biznes. Przygotowując wnioski staram się doprowadzać biznesplan do modelu mniej więcej takiego: główne źródło przychodu: około 50%, poboczne około 30% i reklama mniej niż 20%. Daje to dość racjonalne rezultaty i staram się tak tworzyćcenniki przy określonym w badaniu rynku poziomie zapotrzebowania na e-usługi, by wygenerować rentowność na poziomie wskaźników rezultatu. Projekt nie może zakładać, że przyniesie straty – musi generować zysk i jeśli nie daje się w oparciu o proponowaną przez wnioskodawcę politykę cen wykazać rentowności, to nie warto zajmować się takim projektem, bo i tak otrzyma on ocenę negatywną.

Czasem trafiają się pomysły, które przeczą tej regule po części. Konkretnie to pomysły, które zasadzają się na silnym związku sprzedaży z polityką reklamową. W takim przypadku nie jest trudno wykazać rentowność w okresie wdrożenia projektu, ale kunsztowna konstrukcja runie jak domek z kart w okresie utrzymania rezultatów. Aby utrzymać wysoką rentowność potrzeba dużych kosztów stałych realizacji e-usług , co prowadzi do znacznego spadku ROI (spójrz jak jest liczony w okresie utrzymania rezultatów, zobacz na potęgę z jaką wchodzą koszty i przychody do wartości tego wskaźnika, zrób symulację w Microsoft Excel). Nie ma zatem cudów, jeśli chcesz mieć wysoką rentowność, to zapomnij o projektach opartych o intensywne kampanie reklamowe, bo nie będzie cię na nie stać i recenzencie nie omieszkają wykazać ci tego podczas oceny biznesplanu 8.1.

Nie dysponuję jedyną słuszną receptą na dobry model biznesowy. Każdy jest dobry, który pozwala na wykazanie danego poziomu przychodu i dochodu na tyle wysokiego, że można wykazać amortyzację projektu podczas utrzymania rezultatu. Nietrudno włożyć pieniądze w realizację pomysłu biznesowego; prawdziwą sztuką jest zrobić z tych pieniędzy inwestycję, która będzie się zwracać i generować wartość dodaną. Gdy będziesz pisać projekt, nie trać z oczu celu ostatecznego: nie piszesz go na konkurs, tylko dofinansowanie unijne pozwoli ci zrefundować część zainwestowanych środków. Łatwo o tym zapomnieć i tym samym pozwolić wykazać ten błąd rzeczoznawcy PARP podczas oceny merytorycznej.

Inne witryny: Witryna 1,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Pracownicy techniczni i niewykwalifikowani – tu znajdziesz pracę. Ocena rynku pracy w kraju

W zamiesczonym w serwisie gazeta.pl podjęto istotny wątek charakterystyki rynku poszukiwań pracy w kraju. Artykuł podnosi wątek: w Polsce brakuje rąk do zatrudnienia na różnorodnych, w dużej mierze technicznych miejscach pracy.

Z dostępnej oceny wynika (ocenę oparto o raport zrobione przez firmę ManpowerGroup zatytułowanego "Niedobór talentów 2011"), że teraz w Polsce ma znaczenie trudne do zaspokojenia zapotrzebowanie na specjalistów w różnych branżach technicznych i robotników do przyuczenia.

Choć w 2011 mniejsza liczba organizacji mówi, że nie jest w stanie wyrównania braków kadrowych ważnych do ich działania wakatów niż było to w ubiegłym roku, to pracownicy HR wyjaśniają to zmniejszeniem ogólnej liczby miejsc pracy nie zaś powiększaniem zasobów wykwalifikowanych kadr.

Pewnie dla każdego, kto choć parę godzin miał do czynienia ze uczeniem młodzieży oczywistym było, że wdrożona przed paroma laty reforma w systemie oświatowym oznacza krach na rynku pracy. Pozostje sądzić, że zapatrzeni w siebie panie i panowie na ministerialnych stołkach nie widzieli potrzeby usłyszeć ocen ulicy. Nakładając na to zmiany w strukturze demograficznej szykuje nam się tragedia na rynku zatrudnienia, której skutków trudno przewidzieć.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4, Witryna 5,

Słowa kluczowe: praca w polsce, poszukiwanie pracy, firmy pośrednictwa pracy, dam pracę, gazeta.pl, manpowergroup, badanie hr

Podstawy prawne działania 8.1

U podstaw działania 8.1 i 8.2 leży Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego, które w między czasie było nowelizowane i przekształcano możliwe luki odnośnie m.in. definicji e-usługi, kosztów kwalifikowanych projektu oraz obszaru zastosowania (np. wyłączono hazard, który przy znikomej chęci w początkowych programach był w zasadzie dozwolony). Dziś Rozporządzenie z mojej perspektywy jest dość spójne logicznie i można w oparciu o nie przygotować wniosek. Można że, gdyby nie pozostałe składniki systemu. Będę starał się unikać opinii, ale nie mogę zapewnić, iż definitywnie je pominę z całego tekstu, niestety zbyt wiele wrażeń wiąże się z nimi i tym samym niełatwo być ostrym i niestronniczym.

Z punktu widzenia wnioskodawcy dwie rzeczy są specjalnie ważne w trakcie sporządzania wniosku:

1. generator wniosków o dofinansowanie,
2. instrukcja wypełniania wniosków.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Jak napisać wniosek do działania 8.1?. Część I

Z puntu widzenia osoby piszącej biznesplan to chyba jedyny dokument do pracy,dzięki którego niejednokrotnie śmiać mi się czciało się twierdząc, że to jedyny fragment dokumentacji, którego uczę się na pamięć nim konkurs się rozpocznie. Generator wniosków oraz ściąga stanowią jedność, która wzajemnie się uzupełnia i służy temu samemu: standaryzacji procesu przygotowania biznesplanu e-usługi. Ściąga posiada punkt po punkcie szczegółowy komentarz do tego jak rozumieć generator, co znaczą wyszczególnione pola i jak prawidłowo powinny być wypełnione. Momentami nawet odnoszę wrażenie, że jest ona dla opiniujących wnioski w RIF chyba ważniejsza aniżeli rozporządzenie czy kryteria oceny, bo bardzo często cytowana jest w recenzjach, choć nie odnajduję w dokumentacji działania prawnego oparcia dla tych działań i chętnie wykorzystuję ten fakt w przygotowywanych protestach ocen merytorycznych projektów e-usług. W niektórych RIF to działa, a w innych nie. Taka to już uznaniowość dotyka twórców projektów.

Jeśli miałbym radzić jak pisać wniosek POIG 8.1, to powiem krótko: przestań myśleć, nie zachwycaj się swoim projektem, i wypełniaj generator ściśle według instrukcji. To jedyna skuteczna metoda przygotowania wniosku. Sam muszę pilnować się, bo tak mi się podoba pomysł klienta, na którego zlecenie pracuję, iż uciekam myślą w świetlaną przyszłość i mam tendencję do mówienia więcej niż wymaga tego dokumentacja. Powtarzam: instrukcja wypełniania wniosku czyni proces standardowym. Jeśli chcesz być oceniony jak inni wnioskodawcy, to nie kombinuj, nie wymyślaj, tylko odpowiadaj na pytania i nic więcej. Recenzent nie będzie oceniał twojego geniuszu, tylko zgodność z celami programu PO IG 8.1 i tego się trzymaj, bo instrukcja jest po to, by ci w tym pomóc. Nie myśl, podkreślam: nie myśl, tylko stosuj się do wytycznych instrukcji.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4, Witryna 5,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it